История мировых обществ в двадцатом веке представляет некоторые необычные общие черты, многие из которых являются продолжением - в усиленной форме - тенденций девятнадцатого века. Среди них можно назвать продолжающийся революционный прогресс технологий - прежде всего использование нечеловеческих источников энергии для производства, транспорта и связи, а также большой разрыв между теми, кто извлек выгоду из таких достижений, и теми, кто, по-прежнему, выполняет свои сельскохозяйственные работы и производство традиционными способами. С точки зрения мировой политической организации, поразительной характеристикой начала двадцатого века был исключительный контроль, который относительно немногие технологически развитые общества стали иметь на людей в других местах (что мы обычно называем «империализмом»), и по крайней мере до середины века, ожесточенное соперничество и разрушительные войны между империалистическими державами.
И империализм не был единственным распространенным неравенством. Технологический прогресс также трансформировал социальные отношения внутри государств, создав особую стратификацию в индустриальных обществах, основанную на доступе к научным знаниям и контролю за финансовыми и промышленными ресурсами, а также на более традиционной собственности на землю или на высокий правительственный ранг. Таким образом, технический прогресс и распространение политического контроля над менее развитыми в экономическом отношении обществами за счет более развитого социального неравенства и мировой войны, все это было характерной чертой эпохи, которую часто называют эпохой империализма. Это не означает, что только империализм установил глобальное неравенство или что он сделал неизбежными мировые войны. Тем не менее, эти основные черты эпохи прибыли как историческое совпадение сил и отношений. Трудно определить их причинно-следственную связь и представить, что они не оказывали серьезного влияния друг на друга.

К 1900 году разделение имперскими державами Африки и большей части Азии, а также главных архипелагов Индийского океана и южной части Тихого океана было почти завершено. После Первой мировой войны территория Османской империи в Азии и германских колоний за рубежом будет передана другим великим державам. В межвоенные годы все чаще протестные движения в некоторых давних французских и британских владениях будут оспаривать этот колониальный порядок. Тем не менее, только после Второй мировой войны большинство западных колоний получили независимость.

Тем не менее, чтобы понять этот империалистический мир, нельзя просто начать в 1880 или 1890 году. Необходимо учитывать великий переход в развитых государственных структурах, который произошел одним или двумя поколениями ранее, с 1850-х по 1870-е годы. Соединенные Штаты - как только они преодолели военные усилия Конфедерации при отделении (1861-65) - государства Центральной Европы, сгруппированные в Конфедерации Германии (1864-71), государства итальянского полуострова (1859-70), развивающаяся Мэйдзи Япония (1853-68), англичане в Индии после мятежа (1856-57) и, в некоторой степени, мексиканцы после разгрома французской имперской экспедиции (1862-67), реорганизованного Доминиона Канады (1867) и многих других общества объединяли или объединяли свои государственные структуры в этот период. Этот переход включал преобразование, часто насильственно, конфедеративно организованных территорий в более централизованные федерации.

Реорганизованные государства применяли новые технологии железной дороги и телеграфа, чтобы проникнуть в национальное пространство и установить большую степень иерархического контроля со стороны центра. В этом процессе участвовали социальные классы, которые были агентами технологических изменений, в том числе банкиры, промышленники, амбициозные государственные служащие и инженеры, которые вынудили старые правящие элиты, в основном из землевладельцев, разделить власть и бизнес.

Интеллектуальные и правящие элиты этих сплоченных национальных государств быстро приняли новые доктрины социального дарвинизма, которые внесли идеи о постоянной борьбе за выживание не только среди видов животных, но и так называемых рас и наций, и они вступили в новый период соперничество и расширение. После того, как Крымская война и войны за объединение Италии и Германии привели к новому европейскому порядку, вскоре за ними последовали системы альянсов в Европе и стратегическая конкуренция за захват территориальных владений за рубежом. Не менее поразительным было быстрое восхождение неевропейских держав, которые также претерпели модернизацию. Менее чем через тридцать лет после реставрации в Мейдзи Япония быстро победила китайцев в 1895 году и поставила русских в тупик после того, как эффектно уничтожила их флот. Спустя три десятилетия после своей долгой и дорогостоящей гражданской войны Соединенные Штаты унижали испанцев своими быстрыми победами в 1898 году и лишили эту давнюю империю своих последних колоний, за исключением их марокканских анклавов.

Европейские державы (Испания, Португалия, Нидерланды, Великобритания и Франция) владели колониями с эпохи, следующей за исследованиями эпохи Возрождения. Франция уже аннексировала Алжир в 1830 году. Хотя в течение нескольких десятилетий в середине девятнадцатого века доктрины свободной торговли привели к относительной незаинтересованности в территориальном контроле за рубежом, к 1870-м и 1880-м годам неравенство между властью технически развитых государств и более традиционные и раздробленные структуры в Азии и Африке способствовали расширению. Русские вторглись в многочисленные юрисдикции на Кавказе и в Центральной Азии в 1860-х и 1870-х годах. Затем, вскоре после 1882 года, Британия утвердила финансовый контроль и политическое влияние на Египет. Бисмарк был убежден поддержать немецкие колонии в современной Намибии, Танзании и Камеруне к середине 1880-х годов. Политические деятели метрополий, прижившиеся к свершившемуся факту такими амбициозными империалистами, как Карл Питерс в Восточной Африке, Сесил Родс в Южной Африке и Джордж Голди в том, что станет Нигерией в 1880-х годах, работали над урегулированием своего потенциального соперничества на Берлинской конференции в Берлине. 1884- год, когда король Бельгии Леопольд завоевал признание поселений, которые он спонсировал как Свободное государство Конго. Англо-французский договор и англо-германское соглашение 1890 года открыли путь британскому видению более обширного поселения и развития в районе озер (Уганда). Британско-французское соперничество в верховьях Нигера и вплоть до Чада привело к еще одному соглашению в 1898 году, после чего Лондон укрепил британское правление в Нигерии, а французы захватили Чад. Западная Африка была урегулирована не раньше, чем конфликт, возникший на верховьях Нила и на юге Африки между Родосом и Бурскими республиками. Французы отказались от претензий в регионе Нила, получив взамен признание их первенства в Тунисе и, по сути, согласие Британии в их праве проникнуть в Марокко - и в конечном итоге квази-альянс Enfente Cordiale, который быстро превратился в взаимный стратегический инструмент для ограничения немецких амбиций в Европе. Амбициозный губернатор Капской колонии Альфред Милнер, который поддерживал Родос и экспансию в Трансвааль, втянул Британию в дорогостоящую бурскую войну. Голландские поселенцы в конечном итоге были вынуждены признать свое поражение, но фактически получили гарантии для расистской политики в рамках формирующегося Южно-Африканского Союза. Процесс раскрывает историческую динамику мировой политики за сорок лет до Первой мировой войны. В то время как усиление влияния западных национальных государств привело к политике экспансии, соперничества и аннексии в Азии и Африке, конфликты из-за влияния в этих регионах значительно усилили чувство конфронтации между европейскими национальными государствами.

В те же годы британцы расширили свои приобретения в Бирме, в то время как французы расширили свой контроль над Индокитаем. Голландцы консолидировали свои владения над Явой, затем двинулись на север Суматры и Бали и на внешние острова «Индий». Хотя Китай был слишком огромным и почтенным государством для колонизации, европейские державы вынудили ослабленную династию Цин уступить экстерриториальные юрисдикции вдоль побережья и в провинции Шаньдун. Япония вырвала Тайвань (Формоза) и экстерриториальные анклавы в Маньчжурии из Китая в 1895 году и основала колонию Чосен (Корея) в 1910 году. Международные силы, направленные на подавление Восстания боксеров в 1900 году, неявно демонстрировали правителям и гражданам Китая Сила западных держав и взаимное сдерживание европейцев и американцев от односторонних приобретений. Соединенные Штаты объявили о своей заинтересованности в сохранении Китая от раздела (политика «открытых дверей»), даже несмотря на то, что этот новый игрок в мире захватил испанские владения на Филиппинах, окончательно победив движение сопротивления коренных народов после нескольких лет борьбы. В тот же период американцы также создали виртуальный протекторат над Кубой. К 1910 году единственные возможности для расширения были для имперских держав обменивать имущество, как во втором марокканском кризисе, или напрямую отнимать их друг от друга. Османская империя, теряя территорию в Европе и отставая в экономическом отношении, казалась кандидатом, стремящимся к окончательному разделу.

Историки долго боролись с большими вопросами, возникшими в связи с этим созданием империалистического порядка. Что послужило причиной внезапного всплеска колониальных захватов?

Традиционные историки из империалистических общин часто интерпретируют это как вопрос мотивации и, таким образом, изучают истории и причины, приведенные авантюристами, которые основали колонии, представителями римско-католической и протестантской церкви, которые пытались проповедовать, солдатами, политиками, которые чувствовали, что их страны должны конкурировать или принять позорный упадок, и что это  возможность для продвижения вперед. Оправдания, однако, не являются мотивами. Одним из главных оправданий энтузиастов-колонизаторов было то, что колонии обеспечивали выход для избыточного населения, но эти территории часто были негостеприимными регионами, и немногие европейцы предпочитали идти, предпочитая открытые общества Северной и Южной Америки.

Более интересный подход к этому вопросу включает изучение давления на политиков, которые выходят за рамки индивидуальной мотивации. Мы можем выделить две или три основных интерпретации, каждая из которых имеет как минимум две субинтерпретации. Политологи международных отношений, такие как американский ученый Уильям Лангер, утверждали, что в действительности европейские державы рассматривали колониальные приобретения как часть продолжающегося соперничества между государствами после 1870-х годов. Поскольку европейское пространство было переполнено и разделено, и даже самые маленькие претензии были связаны с войной, естественно было проецировать соперничество в неевропейские регионы, которые казались более слабыми. Государства оказывали давление на новую территорию - как утверждали Робинсон и Галлахер (1970) - для защиты предыдущих стратегических обязательств или потому, что они были эффективно «поглощены» продолжающимися вызовами на самой последней границе, которой они достигли.

 Таким образом, антиимпериалистический премьер-министр Уильям Гладстон убедил правящие элиты вмешаться в дела Египта, чтобы французы не сделали этого, и потому что контроль над Суэцем казался необходимым в свете предыдущих империалистических обязательств в Индии. Оказавшись в Каире, якобы последовало расширение до Нила из-за сопротивления, которое всегда приходило из-за границы, или из-за слабости, которая вынуждала дальнейшее вмешательство. Такой объяснительный подход имел то преимущество, что допускал поэтапную реконструкцию процесса формирования политики в европейских столицах, но даже когда он не принимал во внимание якобы альтруистические утверждения об обучении самоуправления коренных народов или о предоставлении христианству или правам человека, он также имел тенденцию быть извиняющимся в своем отрицании любой реальной империалистической повестки дня. Действия империализма всегда возникали в ответ на условия с периферии, которые представляли неприятные альтернативы: Америка захватила Филиппины, чтобы их не захватили японцы.

Второй набор объяснений был в основном сфокусирован на экономическом неравенстве между тем, что впоследствии будет называться Первым и Третьим миром. Несоциалистические радикалы Генри Уилшир, Джон Хобсон и позднее теоретики, вдохновленные марксизмом, предположили, что страны с развитой экономикой искали сырье, дешевую рабочую силу и новые рынки в колониях. Когда стало ясно, что на самом деле колонии - за исключением, возможно, огромного индийского домена - вряд ли будут приносить рынки, Роза Люксембург и другие представили еще одну ветвь неомарксистского объяснения, а именно: процесс капитализма вовлекал длительное время. тенденция к снижению нормы прибыли от инвестиций (поскольку излишки обеспечивались трудом, а не капиталом, и поскольку работодатели вынуждены были конкурировать за счет инвестиций в эффективное производство руды, они также обрекали себя на снижение ставок прибыли). В этой перспективе колонии могут предложить более высокие нормы прибыли. Это понимание было разработано по-разному. Джон Хобсон предположил, что поиск выгодных инвестиций привел к колониальной экспансии и в конечном итоге был результатом огромного неравенства богатства внутри Британии. Роза Люксембург утверждала, что тенденция к падению нормы прибыли в условиях капиталистического производства требует поиска более новых и более прибыльных инвестиционных площадок, которые необходимо искать за рубежом.

Рудольф Хильфердинг, получивший образование врача в Австрии, но занимавшийся политикой в ​​Берлине, предположил, что уникальное структурное слияние банков и отраслей (так называемый «финансовый капитал») сделало этот поиск более высоких ставок прибыли столь необходимым в начале двадцатого века, Ленин позаимствовал у Люксембурга и Гильфердинга, но, написав в разгар Первой мировой войны, исследовал прежде всего инвестиционное соперничество в Восточной Европе и предположил, что империализм следует понимать как общую стадию экономического развития, неизбежно ведущую к территориальному конфликту и, следовательно, поэтому он предсказал, чтобы шанс для революции.

Более поздний вариант марксистских представлений о классовом конфликте - но выдвинутый аналитиками, которые утверждают, что на них влияют, но не приверженцы простого марксизма, - предполагал, что процесс индустриализации вызвал такую ​​острую степень классового конфликта, что манипулирующие правительства выбрали иностранные приключения, чтобы отвлечь умы масс от внутренних претензий.

Во всех этих взглядах империализм имел определенную логику или рациональность в рамках капиталистической системы. Это означало, что империализм может закончиться только окончательной трансформацией капитализма. Только Шумпетер (1915) утверждал, что империализм фактически представляет собой нерационалистический или «атавистический» контроль над докапиталистическими устремлениями (которые помогло сохранить существование защитных тарифов в Центральной Европе) и что в конечном итоге капитализм уничтожит империализм, теория, аналогичная к предложенному норвежско-американским экономистом Торстейном Вебленом.

Историки неоднократно пытались проверить эти теории, в целом обнаруживая, что империализм на самом деле не «платил» национальным обществам в совокупности, но что, как признал Хобсон или Шумпетер, он действительно платил ключевые элиты, которые создавали политику дома.

Совсем недавно, немарксистские авторы предположили, что долгая история британского империализма лучше всего объясняется как результат «гендерного капитализма», который относится к усилиям людей собственности и культуры, в меньшей степени связанных с промышленным управлением, чем с банковскими услугами и услугами спонсировать зарубежную империю, которая утвердила их в качестве патрицианской элиты в консервативном социальном порядке. Тем не менее, для этого автора политические мотивы - страх международного политического соперничества, отмеченного гонками вооружений, альянсами, а также экспансией за границу, - предоставил более актуальную повестку дня.

Каким образом преобладал империализм? Почему и где преобладали европейцы? Как могли такие маленькие экспедиции европейцев покорить такие огромные регионы, а затем управлять ими с такими небольшими финансовыми затратами? Теории здесь менее развиты. Конечно, европейские государства пользовались решающими техническими достижениями: канонерские лодки и корабли, новейшее вооружение. Тем не менее, защитники автономии могли также приобрести по крайней мере стрелковое оружие, и европейцы потерпели поражение от рук местных защитников: англичан у зулусов в битве при Копьях (1879 г.), итальянцев в Денали (1887 г.) и Авоваля ( 1896). Но на самом деле европейцы также обладали другим типом ресурса, который в широком смысле также может быть истолкован как технология: современное государство, оснащенное функционально развитой бюрократической организацией, постоянными вооруженными силами и одержимое идеей пограничный и территориальный контроль, который более нестабильные или даже кочевые государства не решили развивать.

Слишком просто разделить государства и племена (что часто было уничижительным понятием). У африканцев, конечно, были политические структуры, некоторые очень обширные и высокоорганизованные, но государства, которые отправляли своих солдат и агентов на периферию, были другой порядок. Государственные структуры были громоздкими, а иногда и неэффективными в модернизации Османской Европы или Китая Цин, внутри Магриба или «черной» Африки. Часто государства, с которыми столкнулись европейцы (как это было в случае империй ацтеков и инков в шестнадцатом веке или конфедераций индейцев, ирокезов, криков, чероки и т. д. в восемнадцатом и девятнадцатом веках), сами были недавними созданиями и в любом случае, агломерации, где некоторые племенные единицы стремились восстановить независимость в союзе с европейцами. Европейцы централизовались в 1860-х годах и использовали новые технологические ресурсы для территориального господства, тогда как государства, с которыми они столкнулись, не осуществили этот переход. Там, где азиаты или африканцы проводили подобные реформы, они не поддавались. Япония была выдающимся примером, сама становясь имперской державой. В середине девятнадцатого века монархи ввели программу государственного строительства в Таиланде, которому посчастливилось остаться в стороне от британской и французской колониальной территории, как Персия (Иран) между русскими и британскими. В других местах сама древность династий и государств иногда давала им легитимность противостоять захватчикам, как в Эфиопии до 1935-36 годов и, конечно, в Китае.